Les accusations de Trump mettent à nu la faiblesse diplomatique du Nigeria

Par Abdulwasiu Hassan

Les récentes allégations du président américain Donald Trump concernant un « génocide chrétien » au Nigeria ont involontairement mis en lumière une vulnérabilité diplomatique que le pays le plus peuplé d'Afrique a pris conscience de ne plus pouvoir ignorer.

Alors que Trump a redoublé d'efforts dans sa rhétorique il y a un peu plus d'une semaine, manifestement sous la pression des groupes évangéliques et de certains de ses législateurs, aucun envoyé nigérian n'était présent à Washington pour monter une défense, encore moins pour expliquer les nuances démographiques et les défis sécuritaires du pays, ou même pour dialoguer directement avec les responsables américains.

En effet, le Nigeria n'a plus d'ambassadeurs représentant le pays nulle part dans le monde depuis plus de deux ans.

Ses ambassades à travers le monde sont donc gérées par des chargés d'affaires.

Bien qu'ils fassent de leur mieux pour assurer la représentation diplomatique, les chargés d'affaires ne disposent pas des pleins pouvoirs et de la reconnaissance dont jouissent les ambassadeurs.

Ce vide, qui persiste depuis l'entrée en fonction du président Bola Tinubu en mai 2023, n'aurait probablement pas suscité de vives réactions au niveau national si les allégations non fondées de Trump n'avaient pas contraint le pays à se préoccuper de cette lacune.

Alors que le président serait sur le point d'approuver la liste tant attendue des nominations d'ambassadeurs dans les missions nigérianes à travers le monde, nombreux sont ceux qui se demandent pourquoi ces problèmes diplomatiques n'ont pas été résolus plus tôt.

Des décisions complexes

Les raisons de ce retard de deux ans semblent être à la fois financières et politiques.

Certains rapports évoquent des contraintes budgétaires, tandis que d'autres soulignent la délicate équation à résoudre dans un pays aussi complexe que le Nigeria, où les considérations régionales, ethniques et religieuses influencent chaque nomination importante.

Tinubu lui-même a reconnu cette difficulté début septembre, lorsqu'il a reçu une délégation de son parti au pouvoir, l'All Progressives Congress (APC), à Abuja.

« Je n'ai pas pu nommer toutes les personnes que j'aurais pu nommer, merci pour votre patience jusqu'à présent », a-t-il déclaré aux membres du parti. « Il me reste encore quelques postes d'ambassadeurs à pourvoir, que trop de gens convoitent, mais il n'est pas facile de concilier tous ces noms. »

Le président a expliqué que sa priorité avait été de « redresser l'économie » et « redonner espoir au peuple ». « Merci de croire en moi », a-t-il déclaré.

Mais l'ambiance au Nigeria a changé depuis que les allégations de Trump ont été rendues publiques.

De nombreux Nigérians s'inquiètent des conséquences possibles de l'absence d'ambassadeurs représentant leur pays à l'étranger, en particulier lorsque la fierté nationale est en jeu.

Une conversation manquée

Les implications de l'absence d'envoyés pendant une longue période – et pas seulement dans un seul pays – vont bien au-delà du différend actuel avec Washington.

Suleiman Dahiru, ancien ambassadeur du Nigeria au Soudan, ne mâche pas ses mots lorsqu'il évoque les conséquences de ne pas avoir immédiatement voix au chapitre à l'étranger en cas de besoin.

« Le Nigeria n'a pas une voix qui fait autorité dans le monde. Par conséquent, le Nigeria s'est exclu lui-même des affaires internationales et de la diplomatie », annonce-t-il à TRT Afrika.

Le Dr Aminu Hayatu, de l'université Bayero de Kano, estime qu'un ambassadeur nigérian à Washington aurait pu réagir immédiatement aux déclarations de Donald Trump, au lieu d'attendre qu'Abuja formule une réponse.

« Une explication et des discussions plus claires et plus efficaces auraient été possibles entre un ambassadeur nigérian, s'il y en avait eu un, et le gouvernement américain, le Congrès et peut-être même le président », explique-t-il.

Improviser une réponse

Si l'absence d'un envoyé n'a pas causé les tensions liées aux allégations de Trump – les défis sécuritaires du Nigeria sont bien trop complexes pour être résolus par un simple poste diplomatique –, le consensus au niveau national est que l'absence d'ambassadeur a laissé le pays dans l'incapacité de réagir sans les outils fondamentaux de la diplomatie.

Le président Tinubu a déclaré jeudi dernier à Abuja que son gouvernement « s'engageait diplomatiquement auprès du monde entier » en assurant que le pays vaincrait le terrorisme.

« La tâche qui nous attend est immense », a-t-il indiqué après avoir reçu des informations actualisées sur la situation économique du pays.

Pour l'instant, ni lui ni son gouvernement n'ont précisé comment ils comptaient s'engager concrètement auprès des États-Unis.

L'ancien ambassadeur Dahiru estime que le Nigeria doit envoyer une délégation aux États-Unis sans attendre que la crise s'aggrave davantage.

« Étant donné qu'il n'a toujours pas d'ambassadeur à Washington, le Nigeria devrait de préférence envoyer une délégation de haut niveau composée de hauts fonctionnaires, de chefs traditionnels et d'imams et de pasteurs de haut rang pour aller dialoguer avec l'administration américaine et le Sénat », a-t-il confié à TRT Afrika.

Il estime que la délégation devrait également ouvrir le dialogue avec les médias américains afin de contrer ce qu'il qualifie d'« histoire tendancieuse du génocide contre les chrétiens ».

Le terme « génocide », note M. Dahiru, ne s'applique pas au Nigeria. « C'est un pays où les musulmans et les chrétiens sont tous deux tués par des terroristes. En fait, ce sont davantage les musulmans qui sont tués », dit-il.

Nominations stratégiques

En septembre, le président Tinubu a évoqué la difficulté de « composer » une liste de candidats à des postes d'ambassadeurs, sans toutefois préciser les raisons.

Cette déclaration a conduit certains à suggérer que le gouvernement donne au moins la priorité aux nominations aux missions les plus critiques.

M. Dahiru estime que le président aurait dû nommer dès le début des envoyés auprès des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU.

« Le Nigeria aurait dû se rendre compte que les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, ainsi que le Japon, l'Allemagne, l'Autriche, l'Afrique du Sud et l'Égypte, n'auraient jamais dû être laissés sans chefs de mission pendant deux mois », précise-t-il à TRT Afrika.

Le Dr Hayatu abonde dans son sens, suggérant que le Nigeria devrait désormais donner la priorité aux ambassadeurs auprès des grandes puissances mondiales et des pays africains, tout en prenant plus de temps pour les nominations dans d'autres pays.

Alors que les Nigérians attendent les nominations en suspens, de nombreux analystes estiment que le différend diplomatique avec l'administration Trump fait partie du processus d'apprentissage et sera résolu à terme.

Ce que tout le monde exige, c'est que le Nigeria ne se mette plus jamais dans une position aussi vulnérable.

Les allégations de Trump finiront peut-être par s'estomper, mais la leçon sur le coût de l'absence diplomatique ne doit pas l'être.