Lorsque nous évoquons les similitudes entre les deux régimes d'apartheid, le premier détail frappant est l'année 1948, une année charnière dans les deux cas.

En Afrique du Sud, l'apartheid a été institutionnalisé après l'arrivée au pouvoir du Parti national en 1948.

En Palestine, la création d'Israël la même année a déclenché la Nakba, l'expulsion massive et la dépossession des Palestiniens.

Tout comme la minorité blanche en Afrique du Sud a construit une hiérarchie raciale pour dominer la majorité noire, Israël a créé une hiérarchie ethno-nationale où les citoyens juifs dominent les Palestiniens.

Les deux régimes étaient structurés comme des projets coloniaux de peuplement reposant sur la confiscation des terres, le contrôle territorial et l'exclusion de la population autochtone.

Projets coloniaux de peuplement

Une autre similitude réside dans la manière dont les deux groupes de colons, les Blancs sud-africains et les Israéliens juifs, se sont perçus comme accomplissant une "mission civilisatrice" soutenue par les puissances occidentales.

Dans les deux cas, la résistance a été qualifiée de "barbarie" ou de "terrorisme".

Aujourd'hui, la résistance palestinienne, en particulier celle du Hamas, est souvent délégitimée de manière similaire, enveloppée dans un discours sur le "terrorisme" et l'islamophobie.

Les deux régimes ont également inscrit la discrimination dans la loi.

Les lois de l'apartheid en Afrique du Sud ont codifié la dépossession, la ségrégation raciale, les lois sur les laissez-passer et le déni des droits de citoyenneté.

Israël, de son côté, a construit un système juridique privilégiant les Juifs en matière de citoyenneté, de propriété et de liberté de mouvement.

Cet ordre juridique s'est étendu aux territoires occupés par Israël depuis 1967, la Cisjordanie, Gaza et Jérusalem-Est.

La loi sur l'État-nation de 2018 a encore renforcé ce système, définissant Israël comme l'État du peuple juif uniquement et accordant le droit à l'autodétermination exclusivement aux Juifs.

Les deux systèmes ont fragmenté la population en zones isolées.

En Afrique du Sud, des bantoustans ont été créés, des zones pauvres et non viables où les Noirs étaient confinés, nécessitant des permis pour entrer dans les zones blanches pour travailler.

Les Palestiniens, eux aussi, vivent dans des enclaves séparées : les zones A, B et C de la Cisjordanie ; Gaza sous blocus ; et Jérusalem-Est sous des contrôles stricts.

Les points de contrôle, les fermetures et les systèmes de permis ont transformé la Palestine occupée en un patchwork de bantoustans de facto.

Sur la scène internationale, les similitudes continuent.

Entre 1948 et 1994, l'Afrique du Sud de l'apartheid était un allié occidental pendant la Guerre froide.

Depuis sa création, Israël a servi de poste avancé et d'exécuteur régional de l'Occident au Moyen-Orient.

De manière cruciale, Israël a également soutenu l'Afrique du Sud de l'apartheid, formant son armée, fournissant des armes, aidant son programme nucléaire et partageant des renseignements.

Différences cruciales

Cependant, il existe des différences cruciales qui rendent l'apartheid israélien encore plus sévère à certains égards.

Premièrement, les bantoustans sud-africains étaient au moins conçus pour ressembler à des territoires cohérents, tandis que les terres palestiniennes sont bien plus fragmentées, Gaza, Jérusalem-Est et des morceaux épars de la Cisjordanie.

Deuxièmement, l'Afrique du Sud dépendait de la main-d'œuvre noire pour ses mines, ses fermes et ses industries, créant une dépendance économique.

Israël, en revanche, a systématiquement évité une telle dépendance.

Son objectif n'a pas été d'exploiter la main-d'œuvre palestinienne, mais d'exclure les Palestiniens dans leur ensemble, par l'expulsion, le refus du retour et l'ingénierie démographique.

Cette logique sous-tend la dévastation continue à Gaza, que de nombreux observateurs qualifient de génocidaire.

Au lieu de compter sur les travailleurs palestiniens, Israël a longtemps privilégié la main-d'œuvre juive et a importé des travailleurs migrants de pays comme la Thaïlande, les Philippines et, plus récemment, l'Inde et le Malawi.

Depuis le 7 octobre 2023, Israël a même signé de nouveaux accords de travail avec des pays comme le Sri Lanka et l'Inde pour remplacer la main-d'œuvre palestinienne.

En bref, les Palestiniens ne sont pas traités comme une main-d'œuvre exploitée, mais comme une "menace démographique" à éliminer.

Cela a laissé l'économie palestinienne dans une situation désastreuse.

Déjà fortement dépendante de l'aide étrangère, la Palestine ne contrôle pas ses propres recettes douanières depuis le Protocole de Paris de 1994, qui les a placées sous contrôle israélien.

Après le 7 octobre, Israël a gelé les transferts de ces recettes, paralysant l'Autorité palestinienne et coupant les salaires des travailleurs publics à Gaza, poussant la pauvreté et la faim à des niveaux extrêmes.

Un apartheid plus sévère

Une autre différence clé réside dans la géographie. Les bantoustans, bien que pauvres et ségrégués, étaient au moins perméables.

Gaza, en revanche, est sous blocus total depuis 2007, coupée du monde extérieur.

Alors que les bantoustans sud-africains restaient accessibles à l'aide internationale, Gaza a subi un siège brutal où même la nourriture, les médicaments et l'électricité étaient restreints.

Les offensives israéliennes de 2008, 2012, 2014, 2021 et 2023 ont laissé Gaza dans un état de guerre permanent, subissant une destruction à une échelle que les bantoustans n'ont jamais connue.

Depuis le 7 octobre 2023, la situation s'est encore détériorée. Israël a bloqué les convois d'aide, saisi des navires humanitaires, détenu des militants internationaux et même instrumentalisé la distribution de l'aide, l'utilisant non pas pour alléger les souffrances mais pour rassembler les Palestiniens en groupes avant de les cibler par des tirs.

L'aide humanitaire, dans ce sens, est devenue un autre instrument de domination.

Enfin, contrairement au Congrès national africain (ANC) d'Afrique du Sud, qui maintenait une vision large de libération, l'OLP a progressivement accepté un compromis territorial, ouvrant la voie aux Accords d'Oslo.

Edward Said a qualifié Oslo de "Versailles palestinien". Cela a fragmenté la Cisjordanie en zones A, B et C, donnant l'illusion d'une autonomie palestinienne tout en laissant Israël en contrôle ultime.

Les colonies israéliennes n'ont fait que s'étendre depuis.

En réalité, l'autonomie palestinienne existe sur le papier mais est contrainte par l'approbation israélienne à chaque étape.

Pris ensemble, ces différences rendent la version israélienne de l'apartheid non seulement plus exclusive mais aussi plus sévère et plus complexe que celle de l'Afrique du Sud.

L'auteur, Assoc. Prof. Fatma Sarıaslan, est professeure assistante à la Faculté de sciences politiques de l'Université Medeniyet d'Istanbul, en Turquie. Elle est spécialisée dans la politique étrangère turque, les relations Turquie-Moyen-Orient et l'islamophobie. Elle a travaillé comme experte au ministère du Commerce pendant quinze ans avant de commencer sa carrière académique à plein temps en 2018.

Avertissement : Les opinions exprimées par l'auteur ne reflètent pas nécessairement celles de TRT Afrika.