Par Sare Şanlı
Près de quatre mois après que Donald Trump a salué un accord du 27 juin entre le Rwanda et la République démocratique du Congo (RDC) comme un « traité merveilleux » et un « triomphe glorieux », la paix promise s'est révélée être une fiction.
Sur le terrain, les rebelles du M23, que plusieurs rapports de l'ONU ont liés à un soutien transfrontalier, occupent toujours l'est du Congo. Les civils continuent d'être tués, et le flux de minéraux reste presque inchangé malgré les discours. Ce n'est pas simplement un échec de l'accord, mais un reflet de la manière dont la diplomatie peut parfois masquer une exploitation continue.
Le 14 octobre 2025, le gouvernement de la RDC et le groupe rebelle M23 ont signé un accord à Doha pour établir un organe de surveillance du cessez-le-feu — une avancée, mais qui laisse encore en suspens la question du retrait des troupes.
Pendant ce temps, Trump a peut-être pensé à lui-même comme un autre « sauveur blanc » lorsqu'il a affirmé avoir mis fin à une guerre de 35 ans, qu'il avait autrefois qualifiée de « lieu le plus sombre et profond d'Afrique ».
Cependant, il n'était pas seulement mal informé, mais perpétuait un mythe commode. Les troubles au Congo ne sont pas un conflit tribal de « sauvages » s'entretuant. C'est une crise conçue et perpétuée par des puissances étrangères, y compris les États-Unis, depuis des décennies.
De l'implication de la CIA dans l'assassinat de Patrice Lumumba en 1961 au soutien prolongé de Washington au régime de Mobutu Sese Seko, l'intervention extérieure a façonné les tragédies du Congo.
Pendant la majeure partie de son existence en tant que nation indépendante, le Congo a été un théâtre de conflits par procuration et de pillage des ressources. La crise actuelle n'est pas une nouvelle guerre, mais le dernier chapitre de cette lutte de longue date.
L'ombre de Léopold et le silence américain pour le profit
Le modèle de cette exploitation a été établi il y a plus d'un siècle. Sous le règne du roi Léopold II de Belgique, environ 10 millions de Congolais ont péri alors que l'ivoire et le caoutchouc étaient extraits par un système de mutilation, de viols et de massacres. Les mains coupées sont devenues une monnaie grotesque de punition.
Au départ, les missionnaires et activistes américains figuraient parmi les voix les plus fortes condamnant ces atrocités. Des figures comme Mark Twain et E.D. Morel ont galvanisé le mouvement de réforme du Congo. Mais lorsque les financiers américains ont eu accès à une part du gâteau, l'indignation morale s'est rapidement transformée en silence complice. En 1906, J.P. Morgan, Thomas Fortune Ryan et les Guggenheim avaient sécurisé la Compagnie américaine du Congo et fondé plus tard Forminière, un monopole minier.
Ainsi, même si des voix isolées aux États-Unis condamnaient les crimes, le capital américain assurait discrètement que les atrocités se poursuivent tant que les minéraux et les profits affluaient.
Exploitation étrangère, hier et aujourd'hui
Aujourd'hui, l'histoire se répète. Ce qui fonctionnait autrefois par des chartes coloniales opère maintenant à travers une vaste économie parallèle — un réseau de commerce informel et illégal de minéraux, d'armes et de personnes. Dans l'est du Congo, ce système brouille la frontière entre survie et criminalité. Ce n'est pas une absence de l'État, mais un système parallèle où le profit dicte le pouvoir et où la violence devient une forme de gouvernance.
Washington a ignoré les souffrances du Congo pendant des décennies, tandis que des millions mouraient dans des guerres et des déplacements. Mais maintenant, alors que le cobalt et le lithium deviennent essentiels à la transition énergétique mondiale, alimentant nos véhicules électriques et smartphones, les États-Unis veulent soudainement « négocier la paix ». Une fois de plus, les ressources du Congo alimentent les marchés mondiaux tandis que son peuple reste appauvri.
Les dynamiques régionales derrière l'économie de guerre de la RDC
L'accord en neuf points entre le Rwanda et la RDC évite largement le cœur du conflit. Il ne demande pas explicitement le retrait des troupes étrangères du territoire congolais ni la cessation du soutien extérieur aux groupes rebelles comme le M23. En adoptant le terme « assouplissement des mesures défensives », l'accord semble s'aligner sur la manière dont Kigali préfère présenter la situation.
Alors que le Rwanda affirme que ses actions découlent de préoccupations sécuritaires, divers rapports régionaux et de l'ONU ont noté que le conflit dans l'est du Congo comporte également des dimensions économiques significatives, notamment liées au contrôle des territoires riches en minéraux. La persistance de cette crise reflète une économie de guerre profondément enracinée, où chaque mine saisie ou point de contrôle contrôlé génère des revenus qui alimentent une instabilité continue. Tant que de telles conditions resteront rentables, la paix risque de n'être qu'un simple slogan politique.
C'est ici que l'implication croissante du Qatar devient pertinente. Chargé de négocier un accord séparé avec le M23, les efforts de Doha ont été constamment sapés par le refus du groupe rebelle de s'engager sérieusement ; bien que le M23 se soit parfois assis à la table, il s'est à plusieurs reprises retiré des négociations. Pendant ce temps, sur le terrain, le groupe continue de tuer des civils en toute impunité.
Parallèlement, le Qatar a promis environ 22 milliards de dollars d'investissements en RDC — un geste qui souligne son intérêt économique croissant pour le secteur des ressources en Afrique, notamment dans un pays estimé détenir 24 000 milliards de dollars de minéraux.
Bien que cela soit officiellement présenté comme faisant partie de son agenda de consolidation de la paix et de développement, un tel double engagement — à la fois diplomatique et économique — ajoute inévitablement des couches de complexité à son rôle. Cela reflète comment même de nouveaux acteurs entrant dans le processus de paix du Congo doivent naviguer entre médiation et intérêt stratégique.
Pourquoi la « consolidation de la paix » est en réalité une quête de profit
Le cobalt, le lithium et le cuivre sont essentiels à la transition énergétique mondiale. Plus de 70 % du cobalt mondial se trouve au Congo, principalement dans des zones ravagées par les conflits. La Chine domine le secteur, tandis que la Russie étend son empreinte via des sociétés militaires privées. Les États-Unis, cherchant à concurrencer la Chine, présentent leur présence comme une « consolidation de la paix ».
Mais ironiquement, les États-Unis pourraient répondre à leurs besoins en minéraux sur leur propre sol. Une étude récente publiée dans Science, l'une des principales revues scientifiques mondiales, a révélé que tout le cobalt, le lithium et les terres rares nécessaires aux États-Unis sont déjà extraits comme sous-produits dans des opérations domestiques.
L'obstacle n'est pas la disponibilité, mais la rentabilité. Il est moins coûteux pour les entreprises occidentales d'exploiter le chaos du Congo — où la main-d'œuvre est bon marché, les réglementations faibles et la vie humaine jetable — que d'investir dans une extraction durable et éthique chez elles.
La soi-disant paix reste largement superficielle. Les États-Unis obtiennent un accès bon marché à des minéraux critiques, évitent les coûts environnementaux de l'exploitation minière chez eux et se positionnent contre la domination chinoise. Cependant, les véritables victimes sont les Congolais, qui continuent de saigner pour une guerre qui profite à tout le monde sauf à eux. Ce n'a jamais été une simple guerre entre voisins, mais un conflit par procuration, alimenté par des puissances mondiales, qui maintient le Congo instable précisément parce que la stabilité rendrait l'exploitation étrangère plus difficile.
Et pourtant, au milieu du silence de la communauté internationale, les activistes et citoyens congolais continuent de résister. Ils élèvent leurs voix et demandent justice. Mais le monde regarde sur ses smartphones et ordinateurs portables — alimentés par les minéraux congolais — tout en choisissant de ne rien entendre.
Avertissement : Les opinions exprimées par l'auteur ne reflètent pas nécessairement celles de TRT Afrika.
